mainostoimisto ida fram_etusivun kuva 1_20150101

Näin mainostoimiston johtaja valitsisi mainostoimiston

Selvitimme Elisan kuluttajaliiketoiminnan markkinointijohtajan Tomi Wirtasen kanssa Millainen on hyvä mainostoimisto. Kirjoituksemme kommenteissa otettiin kantaa myös mainostoimistojen kilpailutuksiin, joista syntyy alalla toistuvasti porua.

Esimerkiksi Mainostajien liitto ja Markkinointiviestinnän Toimistojen Liitto ovat laatineet oman ohjeensa kilpailutuksista. Kuvaan seuraavassa miten itse tekisin mainostoimiston kilpailutuksen, jos olisin mainostajan edustaja.

1. Omien tarpeiden ja toiveiden määritteleminen

Ensin määrittelisin tarkasti mihin tarkoitukseen ja millaista toimistoa olen etsimässä. Tekemällä tämän työn huolellisesti, säästäisin sekä omaa aikaani että toimistojen aikaa.

2. Vaihtoehtojen kartoittaminen

Tutustuisin vaihtoehtoihin verkkosivustojen kautta ja kysyisin suosituksia luottohenkilöiltäni. Etsisin yritystä, joka täyttää kriteerini hyvälle mainostoimistolle.

3. Kilpailutettavien toimistojen valinta 

Selvitykseni perusteella valitsisin kilpailutukseen 3 etabloitunutta toimistoa ja yhden ”mustan hevosen”. Musta hevonen olisi pienempi tai muutoin vähemmän tuttu tai tunnustettu toimisto.

4. Tapaaminen toimistojen kanssa

Seuraavaksi tapaisin potentiaalisiksi vaihtoehdoiksi valitsemani toimistot. Tapaamiseen tulisivat mukaan toimiston ylin johto ja minulle ehdotettu tiimi. Keskustelisimme esimerkiksi yritykseni toimialasta ja toimialan markkinoinnista yleensä, tavoitteistani ja toimintatavastani. Toimisto voisi esittäytyä ja kuvata osaamistaan parhaaksi katsomallaan tavalla.

Tapaamisen jälkeen järjestäisin vielä jokaisen potentiaaliseksi valitsemani toimiston tiimin kanssa erikseen illallisen, jossa voisimme siemaista viinilasillisen jos toisenkin. Tarkoituksena olisi tutustua ihmisinä ja testata henkilökemioita.

5. Kumppanin valinta ja koeaika

Saamieni tietojen ja kokemuksien perusteella tekisin kumppanivalinnan. Yhteistyö aloitettaisiin neljän kuukauden koeajalla. Koeajalla käynnistäisimme tekemisen ja veisimme läpi ensimmäisen yhteisen toteutuksemme. Olisin koeajalla itse aktiivisesti toimiston tukena. Parhaat ratkaisut tehdään tiiviissä yhteistyössä.

Koeajan aikana laskutus perustuisi toimiston tekemään työmäärään ja toimisto antaisi töistään 25% alennuksen. Jos yhteistyö jatkuisi koeajan jälkeen, korvaisin koeajalla annetun alennuksen toimistolle 1,5 kertaisena. Tämä olisi korvaus toimiston ottamasta riskistä.

Toimistolle alennus on halpa hinta siitä, ettei sen tarvitse kilpailutuksessa tehdä omalla riskillään strategista tai luovaa suunnittelua. Itse saisin alennuksella perusteltua yritykseni ylimmälle johdolle sen, ettei toimistoilta tarvitse vaatia suunnittelutyötä kilpailutuksen osana.

Jos kuitenkin välttämättä haluaisin saada strategisia ja/tai luovia ratkaisuja jo kilpailutusvaiheessa, valitsisin kaksi toimistoa niitä tekemään ja korvaisin molemmille 50% tehdystä työstä. Tämäkin olisi parempi vaihtoehto, kuin riskin kokonaisuudessaan toimistoille jättävä malli.

6. Päätös jatkosta

Neljässä kuukaudessa pystyisin varmistamaan, että yhteistyöllä on onnistumisen edellytykset. Jos yhteistyö ei koeajalla lähtisi lentoon, katkaistaisiin yhteinen tekeminen sulassa sovussa ja ottaisin käsittelyyn seuraavaksi parhaan toimiston. Uuden toimiston kanssa yhteistyö käynnistettäisiin taas koeajalla.

Samaa keskustelua käydään tietysti myös muualla. Adweekin artikkelissa ja torontolaisen toimiston Zulu Alpha Kilon videossa aihetta käsitellään huumorin keinoin. Video naurattaa, muttei välttämättä tee iloiseksi.

Lämmöllä, Laaksonen

Panu Laaksonen on mainostoimisto Ida Framin toimitusjohtaja.

Tämä teksti on alun perin julkaisu Markkinointi&Mainonta -lehdessä blogikirjoituksena.